Ronald A. Lehman, Jr, MD, Melvin D. Helgeson, MD, Kathryn A. Keeler, MD, Torphong Bunmaprasert, MD, and K. Daniel Riew, MD
SPINE Volume 34, Number 1, pp 65–68, 2009Цель.
Определить диагностическую ценность результатов МРТ исследования и компьютерной томографии (КТ) в оценке артроза фасеточных суставов в шейном отделе позвоночника.
Установлено, что наличие артроза фасеточных суставов по данным КТ является противопоказанием к имплантации протеза шейного диска. Большинство хирургов обычно имеют данные только МРТ исследования, но не имеют результатов КТ и, основываясь на этих данных, принимают решение о показаниях к операции. Мы стремились определить, адекватна ли один только оценка данных МРТ для решения вопроса о наличии или отсутствии артроза фасеточных суставов в шейном отделе позвоночника.
КТ данные надежно совпадали при диагностике как патологически
неизмененных, так и анкилозированных суставов, и достоверно позволяли оценить меньшие степени артроза фасеток. ЯМР данные имели соответствие достоверное/умеренное при диагностики как патологически неизмененных, так и анкилозированных суставов, и только небольшое соответствие при оценке промежуточных степеней артроза фасеток.
Список литературы:
1. Shim CS, Lee SH, Shin HD, et al. CHARITE versus ProDisc: a comparative study of a minimum 3-year follow-up. Spine 2007;32:1012–8.
2. Anderson PA, Sasso RC, Riew KD. Update on cervical artificial disk replacement. Instr Course Lect 2007;56:237–45.
3. Acosta FL Jr, Ames CP. Cervical disc arthroplasty: general introduction. Neurosurg Clin N Am 2005;16:603–7, vi.
4. Shafaie FF, Wippold FJ II, Gado M, et al. Comparison of computed tomography myelography and magnetic resonance imaging in the evaluation of cervical spondylotic myelopathy and radiculopathy. Spine 1999;24:1781–5.
5. Butler D, Trafimow JH, Andersson GB, et al. Discs degenerate before facets. Spine 1990;15:111–3.
6. Pathria M, Sartoris DJ, Resnick D. Osteoarthritis of the facet joints: accuracy of oblique radiographic assessment. Radiology 1987;164:227–30.
7. Weishaupt D, Zanetti M, Boos N, et al.MRimaging and CT in osteoarthritis of the lumbar facet joints. Skeletal Radiol 1999;28:215–9.
8. Phillips FM, Garfin SR. Cervical disc replacement. Spine 2005;30:S27–33.
9. Karnaze MG, Gado MH, Sartor KJ, et al. Comparison of MR and CT myelography in imaging the cervical and thoracic spine. AJR Am J Roentgenol 1988;150:397–403.
10. Larsson EM, Holtas S, Cronqvist S, et al. Comparison of myelography, CT myelography and magnetic resonance imaging in cervical spondylosis and disk herniation. Pre- and postoperative findings. Acta Radiol 1989;30: 233–9.
Установлено, что наличие артроза фасеточных суставов по данным КТ является противопоказанием к имплантации протеза шейного диска. Большинство хирургов обычно имеют данные только МРТ исследования, но не имеют результатов КТ и, основываясь на этих данных, принимают решение о показаниях к операции. Мы стремились определить, адекватна ли один только оценка данных МРТ для решения вопроса о наличии или отсутствии артроза фасеточных суставов в шейном отделе позвоночника.
Методы.
Три опытных хирурга-вертебролога слепым, случайным методом ретроспективно оценили КТ и ЯМР сканы пациентов коллег, выполненные за последние 30 дней. Они подразделяли каждый ЯМР и КТ скан как нормальный или патологический и, если суставная фасетка была патологической, каждый исследователь определял степень артроза. Было проведено сравнение их результатов с рентгенологическими данными.Результаты.
Из 594 проанализированных суставных фасеток 43.1 % были определены как нормальные на КТ, а при оценке по ЯМР получено только 63.7 % совпадения оценок. Кроме того, только 15.9 % у больных с анкилозом фасеточных суставов данные при оценке ЯМР соотвествовали оценкам по КТ.КТ данные надежно совпадали при диагностике как патологически
неизмененных, так и анкилозированных суставов, и достоверно позволяли оценить меньшие степени артроза фасеток. ЯМР данные имели соответствие достоверное/умеренное при диагностики как патологически неизмененных, так и анкилозированных суставов, и только небольшое соответствие при оценке промежуточных степеней артроза фасеток. Заключение.
Возможности МРТ для адекватной оценки наличия артроза или количества вовлеченных в патологический процесс суставных фасеток не достаточны. Так же, для патологически измененных суставных фасеток, МРТ не достаточно достоверна для оценки выраженности степени артроза суставных фасеток. Наши данные подтверждают, что компьютерная томография остается необходимой в диагностике артроза фасеточных суставов перед выполнением шейной артропластики.Список литературы:
1. Shim CS, Lee SH, Shin HD, et al. CHARITE versus ProDisc: a comparative study of a minimum 3-year follow-up. Spine 2007;32:1012–8.
2. Anderson PA, Sasso RC, Riew KD. Update on cervical artificial disk replacement. Instr Course Lect 2007;56:237–45.
3. Acosta FL Jr, Ames CP. Cervical disc arthroplasty: general introduction. Neurosurg Clin N Am 2005;16:603–7, vi.
4. Shafaie FF, Wippold FJ II, Gado M, et al. Comparison of computed tomography myelography and magnetic resonance imaging in the evaluation of cervical spondylotic myelopathy and radiculopathy. Spine 1999;24:1781–5.
5. Butler D, Trafimow JH, Andersson GB, et al. Discs degenerate before facets. Spine 1990;15:111–3.
6. Pathria M, Sartoris DJ, Resnick D. Osteoarthritis of the facet joints: accuracy of oblique radiographic assessment. Radiology 1987;164:227–30.
7. Weishaupt D, Zanetti M, Boos N, et al.MRimaging and CT in osteoarthritis of the lumbar facet joints. Skeletal Radiol 1999;28:215–9.
8. Phillips FM, Garfin SR. Cervical disc replacement. Spine 2005;30:S27–33.
9. Karnaze MG, Gado MH, Sartor KJ, et al. Comparison of MR and CT myelography in imaging the cervical and thoracic spine. AJR Am J Roentgenol 1988;150:397–403.
10. Larsson EM, Holtas S, Cronqvist S, et al. Comparison of myelography, CT myelography and magnetic resonance imaging in cervical spondylosis and disk herniation. Pre- and postoperative findings. Acta Radiol 1989;30: 233–9.
